"Jag menar mera vilka tankar och åsikter en djurrättsaktivist brukar ha, och hur man kan känna igen dem, fast de kanske inte erkänner att de är det och står för det? Hur man kan man identifiera dem på Internet, fast de använder pseudonymer och kanske mest försöker framstå som en djurälskare bland andra djurälskare?" 

Låter som att du försöker göra någon slags kartläggning. Vad menar du med att de inte skulle stå "för det" eller "erkänna det" - stå för vad och erkänna vad? Varför ska du kunna urskilja dem på internet?

En djurrättsaktivist är väl de som aktivt försöker göra något åt det många anser vara orättvist. Antingen på legitima sätt (typ fotograferar och rapporterar missförhållanden) eller på mindre legitima sätt (släpper ut minkar, kastar döda djur på folk i päls, vandaliserar pälsaffärer).

"Vad menar du med att de inte skulle stå "för det" eller "erkänna det" - stå för vad och erkänna vad? Varför ska du kunna urskilja dem på internet?" (En del av vad du beskrev kanske stämmer, fast mer på MILITANTA ARAs. Men jag avsåg ALLA ARAs, alla djurrättsaktivister, inte bara de militanta.

Just detta "VAD" var det jag frågade om? VAD utmärker dem?

Jag undrade också bl.a. mer vad som skiljer ARAs från djurskyddsmänniskor? Så att man tydligt kan förstå skillnaden, tex, om en ARA pratar om djurskydd, och bättre hälsa för djur i en Djurpark, men i själva verket är kategoriskt EMOT djurparker, utan att berätta det. PÅ det viset kan ARAn försöka få dig att tro att tex alla djur i en Djurpark lider, och då har ARAn vunnit lite politiskt. Fast ARAn i själva verket har lurat dig. Kanske med lögner eller annat. 

Kanske tex ARAn säger att den älskar elefanter, och lägger upp en sån här bild, som får dig att tänka, att om du inte håller med, så älskar du inte elefanter lika mycket som ARAn. På det viset kan de manipulera oss, och våra tankar och våra åsikter.

Jag ser djurskydd som lagar och regler. En som jobbar med djurskydd ser jag som en person som ser till att dessa lagar och regler följs (om det sen är bra för djuret eller ej vet jag inte i alla lägen). En som person arbetar med de förutsättningar han har med lagens hjälp.

Jag ser två olika djurrättsaktivister. 

1. De som verkligen tycker om djuren och försöker få allas uppmärksamhet på det med filmer med mera.

2. De som arbetar på olagligt sätt. Släpper ut minkar (de kan ju inte gilla djur om de gör så), förstör för andra med mera

När det gäller detta om ev. lögner och sånt - ja så agerar politiker också och sen har vi alla dessa vinklade program av typen Uppdrag granskning med flera.

Vet inte om det var detta du ville ha fram med din fråga, men så tolkar jag det och svarar som jag gjort.

Tack UllaNo, jag uppfattar det som att du tycker att djurskydds människor har som mål att djur sköts om bra, och att man inte bryter mot lagar.  Att ha djur på cirkus och i Djurpark är ju lagligt, så djurskyddsmänniskor har väl då rimligen inga problem kring det, så länge cirkusen inte bryter mot lagarna?

Men vad är MÅLET för ARAs? Vad vill de uppnå? Vad är de emot? (som skiljer sig från djurskyddsmänniskor?)

Man kan nästan fråga, vad är deras religon? Vad tror de på Vad kännetecknar deras RÖRELSE?

Hittade en bild, som kanske illustrerar vad jag menar, fast jag inte tycker den åskådliggör djurskyddsmänniksor helt korrekt.

Så tycker jag också , men samtidigt delar jag också  upp aktivisterna i två grupper. Den ena gruppen jobbar lagligt. De tror jag tycker om djuren på fullaste allvar och de vill kanske att det ska ageras lite fortare mot missförhållande än vad djurskyddsmänniskorna kan. Det är alltså känslor inblandade.

Här pratar de utförligare om djurskydd där det kanske finns bättre svar Djurskydd iFokus och etisk djurhållning iFokus. iFokus nätverk är stort

Där var en intressant detalj. Du menar att med människor som är aktiva inom djurskydd, och engagerar sig för djurskydd, inte gör det med känslor? Är det en skillnad mellan de 2?

Astrid Lindgren hade inget emot att folk åt ägg och kyckling. Men hon ville att djurskyddet för höns skulle förbättras. Hon var alltså inte ARA. Gjorde hon detta utan känslor?

#7 Snor du inte till det lite nu  Har inte sagt att djurskyddsmänniskor inte har känslor, men de kan inte jobba efter sina känslor. Även om de tycker illa vara så följer de lagar och direktiv som gäller.

#7 Jag äter kött, ägg, kyckling, fisk och vill ändå att djurskyddet ska göra det bättre för djuren.

#7 Du sökte hur aktivister döljer bakom dolda nicker på forum. Du har säker sett på min sida jag att jag har några bilder osv,, på min personliga sida. Vad tror du döljer sig bakom medde en vegan som släpper ut minkar och är aktivist eller en som vill att djurskydd ska bli bättre och även äter kött.

Nu tycker jag att det i trådarna här har tenderat att bli sarkastiska, och med det så kommer det att bli utebliva svar. Trevlig ton gör att man gärna debatterar vidare i tråden. Men helt ärligt är det nog bäst att söka sig till dom sajterna som handhar dessa frågor. LeffeD gav länk till just två av dessa sajten här på nätverket.

Som redan nämnts finns diskussioner om djurrätt inne på Djurskydd iFokus. Ni är så välkomna in 🙂

Skillnaden mellan djurskydd och djurrätt är att djurskydd handlar om reformer, att djuren ska ha det så bra som möjligt medans de utnyttjas och djurrätt handlar om att avskaffa djurutnyttjandet helt.

#2 "På det viset kan de manipulera oss, och våra tankar och våra åsikter. " 

Haha, herregud. Av med foliehatten. Precis som alla andra så kan djurrättsaktivister försöka få en att tycka som dem, ja, genom att argumentera eller lägga ut sitt budskap på andra sätt. Problemet är..? 

Du verkar ha en nästintill paranoid uppfattning om det här så jag lämnar faktiskt diskussionen därhän.

#2 Det finns djurrättsaktivister och djurrättsförespråkare.

Djurrättsaktivister vet du ju redan vad det är i grova drag. Vet du vad en djurrättsförespråkare är?

En av våra främsta djurrättsförespråkare är Gary L Francione

http://www.abolitionistapproach.com/

Djurrätt är ingen religion eller rörelse. Djurrätt bygger på att mänskliga och icke-mänskliga djur ska ha samma moraliska rättigheter.

Rätten till frihet och rätten till liv.

Bilden i inlägg #4 stämmer rätt bra tycker jag.

Så mitt svar togs bort.

Vem, eller vilken fråga var det jag inte fick svara på?

Eller tvärtom, vems eller vilken fråga får jag svara på?

#15 Det stämmer att det togs bort. Det är ingen i admin som tagit bort det. Utan det är för att inlägget fick för många anmälningar på sig, och då tar det automatiska systemet bort tråden.  Som då görs efter ett visst antal anmälningar

Mvh

Aha, det var en maskin, jag glömde att även maskiner behöver kärlek. Kan det tänkas finnas många ARAs i detta forum?

Djurrättsaktivister gör mycket nytta? Genom att hänga ut namn o bild på den person som häktats för kattmorden i Göteborg?

http://etiskdjurhallning.ifokus.se/discussions/51855ed5ce12c469390066b0-djurfront?discussions-1

Eller genom att ge alla som kämpar för djurskydd dåligt rykte?

http://etiskdjurhallning.ifokus.se/articles/51868d70ce12c40c080011e1-tankar-fran-en-trott-vegetarian?discussions-1

KL Hoppas att inlägg nr #14 läggs tbx om det inte bröt mot sajtens regler.

#17 Nej det kan jag inte tänka mig att det gör, Har då inte märk något av det i alla fall. Om det skulle så vara så är dom tysta. Mycket!

Är det inte en form av att vara aktivist om man tänker ockupera ett elefantstall för att stoppa att dom flyttas  bort från det. Man ockuperar det med sina vänner.. Det ser jag som en form att aktivist handling och tänkande. att göra eller tänka sig göra det.

#18 Steget är för långt taget om man hänger ut denna kille bild på som är gjort på många sajter. Visst det är fel som han gjort och det rättsfärdigas inte alls på något sätt. Men hänga ut en bild och sedan skriva att man ska sprätta upp han. vidare beskrivs det på många andra olika sätt hur man ska döda han. Det är fel! Killen kanske är sjuk och behöver vård.  Jag vill inte försvara killen på något sätt.  Han ska om han ses som skyldig i domstol straffas men inte genom en lynchmobb på nätet.

Ang kommentaren: "Är det inte en form av att vara aktivist om man tänker ockupera ett elefantstall för att stoppa att dom flyttas  bort från det. Man ockuperar det med sina vänner.. Det ser jag som en form att aktivist handling och tänkande. att göra eller tänka sig göra det."

En grav missuppfattning där: anledningen var inte att stoppa någonting, det var omsorg om djuren. Mitt krav var en oberoende undersökning utifrån, samt garantier för djurens framtida hälsa, i ett läge när min chef i ett telefonsamtal med Komården vädjade att de skulle ta båda elefanterna officiellt, med frihet att kunna skicka dem vidare vart somhelst. tillsammans eller åtskilda… 

Inte ens humanisten Hasse Alfredsson förstod varför det var viktigt att inte separerade dem, han frågade mig om de var homosexuella…

Att kalla detta för aktivism är att sväva på molnet, eftersom diskussionen handlat om djurrättsaktivism, som strävar efter att att inga djur används, på något sätt av människan.  Det är det som är den stora skillnaden gentemot djurskydd, där användning av människan accepteras, men på humana villkor, följande djurskyddslagar framkomna genom demokratiska processer.

Djurrättsaktvister sätter sig över detta och demokratin. De anser att de har rätt att med mer eller mindre terrorliknande metoder försöka manipulera andra medborgare att tycka som dem.

Ännu mer förenklat kan man säga att djurskyddsanhängare bryr sig i djuren på bondgårdar och i djurparker, vill att de sköts om bra.

Djurrättsaktivister tycker inte att djuren skall skötas om alls, eftersom de inte skall existera i var sig Djurpark eller bondgård.

Logiskt sett försvinner då alla tamgrisar, höns, hundar, katter, marsvin, kossor, hästar m.fl från vår jord.

Ockupera andras egendom - är inte det en terroris- och olaglig aktivitet…. 

Och är det i demokratisk anda…

Det är en åsikt du kan ha. Det var emellertid inte jag som blev polisanmäld, utan Skansen….

Tack för det.

En vision av ett framtida samhälle där ARAs har vunnit…

En vansinnigt löjlig bild som enbart är till för att förlöjliga någon eller något. Det är en inte ens en sann vision utan enbart trams och dumheter. nog finns det människor som värnar om djur och inte. Men nog attan har dom  alla ett sinne som i är från denna planet.

OK, bäst jag med en gång för barn som läser detta upprepar vad som är upprepat tidigare, det är skillnad på människor som värnar om djur, och djurrättsaktivister. de som framför allt INTE vill att vanligt skall fatta det, försöker blanda ihop begreppen. Huruvida människor som vill lägga sig i vad andra människor tänker, äter, bär på kroppen etc, är från denna planet är ju inte en relevant fråga, självklart är de härifrån, liksom diktatorer, fascister och andra som inte vill att individen skall ha alltför stor frihet och demokratisk möjlighet att påverka samhället.

Om du analyserar riktiga djurrättsaktivisters mål och budskap, så märker du då också hur löjlig målet för deras vision är. Har du läst Singer?

"OK, bäst jag med en gång för barn som läser detta upprepar vad som är upprepat tidigare"

Snarare ett barn som skriver och försöker förklara sin ståndpunkt.

Titta bara på inlägg #25. Tycker du det är "vuxet" att lägga in det

Om DU INTE är djurrättsaktivist, och INTE vill ha ett samhälle som du ser på den bilden, så har du ingenting att bekymra dig över i just det fallet.

Och jag tror du missuppfattade mig, jag avsåg inte dig vara ett bran, men däremot kan det tänkas att yngre läser denna tråd, och de ser inte alltid igenom när nån försöker upprepa påhittade motstridigheter i en persons resonemang för att förvilla begreppen.

Jag undrar en sak. Du säger att djuraktivister försöker påverka andra på olika sätt med hot om hur det ska bli i framtiden. Vad är skillnaden i ditt agerande i #25 jämtfört med deras agerande. Jag tycker det verkar vara på samma sätt och lägg så till #29 så har vi fått fram precis hur du beskriver ARA:s agerande

#27 Tror du nog vet vad vad jag är engagerad i. Du skrev och undrade hur man kunde se skillnad på folk på ett forum. Mig visste du inte alls om jag var en som sprang och släppte ut minkar och var vegan etc.  Jag ska ta lite väldigt kort. Jag äter kött. jag äter även dansk gris som jag flera gånger blivit attackerad  hånad kallad för både det ena och andra för eftersom jag inte äter enbart  svensk mat och kött.  Jag har jobbat med djur hela livet. Född på bondgård som var självförsörjande. flyttade sedan till Sthlm. Har även jobbat med marina djur och efter det "bytte" jag sida då jag  vet att dessa djur inte mår bra i sina shotsglas. Ingen påverkade mig alls, jag sökte upp själv det jag kände var rätt för mig och mina tankar.  Men att  ha en debatt med trams i och även innehållande översitteri och att förolämpa dom som deltar i den, då  vill jag inte vara med att samtala. För då anser jag det enbart blir trams och det leder ingenstans alls. Men en sak vet vi är inga  tokar någon av oss här på sajten.

Skillnaden Bettan är tydlig och enkel: jag står för det, jag är öppen med det, försöker inte smyga in mitt försök till manipulering i små känslosamma korta yttranden med bifogad bild. Jag vänder mig inte mot att ha åsikter och dryfta dem. Men jag tycker annorlunda när jag ser att någon, förmodligen medvetet vill påverka mig, och personen i fråga har en s.k. dold agenda.

Den som har tidsperspektiv har en diversifierad syn på värderingar, och hur det förändras över längre tidsperspektiv. Det kan gälla politik, miljöfrågor, sociala eller religiösa aspekter.

Den som läst hur allt började i Tyskland på 20-talet har förmodligen en ökad vaksamhet, när någon försöker berätta för en hur man skall tycka. Ofta ligger aggressionen där och lurar om man "tycker fel"

Vad djurrättsaktivister är, och står för, är glasklart efter 10 minuters googling. Men hur mnga är medvetna om att deras tankar och åsikter har något vridits åt vissa håll beroende på propaganda som saknade etiketten, det här är djurrättspropaganda. det kan ta flera år, och kräva omstörtande händelser i en liv, innan man ens blir medveten över det.

Förenklat: När Jehovas vittnen ringer på dörren och säger "har någon talat med dig om Jesus" så vet du vad det är ute efter.

Men när någon visar en tecknad bild på ett gulligt djur med en tår i ögat, (elefanter KAN INTE gråta) med texten "elephant suffer in zoos" så är du mer oskyddad. TROTS att du sett elefanter stå i solen och käka hö i en Djurpark, och se ut som de inte lider alls, så kommer känslorna där. Är det "rätt"? Har vi "rätt" att göra såhär?

En titt i lagboken ger dig tydligt underlag för frågan om vi har rätt till att se på en elefant i en Djurpark. men ändå känner du kanske en ospecificerad skamkänsla,  att du gör något förbjudet. Du försöker jämka, zoo är OK OM det är ett "BRA" zoo, (en livstid kan säkert spenderas åt att fastställa vad ett BRA zoo är…) Men cirkus är DÅLIGT (alla hoppar ju på cirkus, så där finns ingen risk att nån opponerar sig?)

Såhär går det till. Förra sommaren träffade jag en familjefar som varit på cirkus. Efteråt satt det en lapp på bilrutan, med diverse synpunkter om cirkus, samt VI HAR ANTECKNAT DITT REGISTRERINGSNUMMER.

Men biljetter säljs på cirkus som solsken. Det existerar ingen bred opinion mot cirkus, när solen skiner. Men i enskilda samtal, så vänder man kappan efter vinden, om ens diskussionspartner bara använder rätt argument.

detta kan appliceras i många frågor, byter man ut cirkus mot zigenare så får man något att tänka på. hets mot folkgrupp, you name it.

Därute lurar alltid nån som vill bestämma över dig.

Låt dem inte göra det, ha förtroende för demokratin, lagar och regler.

Tro inte i onödan att folk går upp fem på morgonen bara för glädjen att slå djur, bara för att någon eller några under en femtonårsperiod nästan lyckats gör detta till ett faktum istället för en ogrundad anklagelse, vilket det är, tills motsatsen bevisats.

VARFÖR skrämmer djurrättsaktivister oskyldiga människor med att anteckna deras registeringsnummer istället för att polisanmäla cirkusen, om de bryter mot lagen? fundera på det….

"VARFÖR skrämmer djurrättsaktivister oskyldiga människor med att anteckna deras registeringsnummer istället för att polisanmäla cirkusen,

Jag skulle inte bli rädd. Alla djurrättsaktivister är inte tossiga!!

Förlängningen av detta är PENGAR. Många sajter med djurfrågor och politik har en knapp, med donera. De vill ha dina pengar.

Förr skänkte folk pengar till djurparker för att djuren skulle få det bättre. Ärligt från båda håll.

Idag sitter folk vid ett skrivbord och gör teckningar med ett gulligt djur som ser ledset ut. Teckningen kan betala både deras och andras löner.

Googla efter tyska PETA och kolla efter årsinkomsten, samt hur mycket som går till löner. Och minns att tyska PETA inte har ett enda djurhem, ingen går upp tidigt på morgonen och tar hand om ett enda litet djur. Allt de ägnar sig åt är politik, och de drar in miljoner…

Kanske 5-10% av medlemmarna på det här forumet är utan att berätta det, engagerade i detta. De påverkar dig varje vecka.

Det du står för är ingen skillnad om vi lägger ihop #25 och #29. Det tycker jag ser ut som manipulering i små känslosamma korta yttranden med bifogad bild.

När någon ringer på min dörr och börjar prata om Jesus så vet jag inte om de vill att jag ska gå med i deras förening eller om de vill ha pengar av mig eller om de vill sälja tidningar. De kan linda in det så fint så.

Jag tror mer om människan än att jag tror att minsta lilla tår på en bild ska förändra det man vet och sett själv. Jag tror att människan har förmågan att tänka utan att andra behöver säga hur de ska tänka. Visst finns det undantag, men majoriteten klara av det.

Att någon antecknat mitt registreringsnummer - so what- det kanske många gör. Ibland gör lapplisan det också och läser man då böteslappen kan man bli rädd.

Ärligt talat tycker jag du nervärderar människan alldeles för mycket. Du verkar tycka att du är den enda människan som kan tänka själv.

Tror dessutom att precis som i allt annat på denna jord så finns det ärliga djuraktivister och oärliga aktivister. Precis som i allt annat. Man kan inte dra alla över en kam.

Jag respekterar dina åsikter, även om min person.

Jag märker också att du (och flera?) av X anledning använder termen djuraktivister, vilket inte jag gör. Förutsättning för en konstruktiv diskussion är att man är överens om terminologier, att man vet och förstår vad den andra menar, och att man är tydlig.

En djuraktivist kan vara någon som aktiverar djur. Jag TROR jag vet vad du menar men kan inte vara säker på det, så om du talar om djurrättsaktivister, använd då det ordet. Det blir enklare så.

Kärnfrågan: du tror att människor majoriteten, tänker själva, och inte låter sig manipuleras. OK…

En snabbkoll på hur reklam fungerar är mitt bästa motargument.

En snabbkoll på vad, eller snarare ur mycket ARAs drar in i pengaväg genom sin marknadsföring talar också ett tydligt språk.

#38 Förutsättningen för en givande diskussion/utbyte av erfarenheter/åsikter är att man skriver ut vilket inlägg man svarar på. Samt att man  som ny medlem inte spammar ett forum/fora med åsikter/länkar. Ditt beteende här påminner om en rättshaverist. Har du blivit portad från SVaKs forum eller Flashback?

Jo vi kan använda ordet djurrättsaktivist båda. Du har rätt att det blir lättare så.

Jodå reklam är många gånger intressant om det handlar om att en vara säljs billigare någonstans. Visst de flesta av oss skulle utan reklamen inte få veta att det finns en vara till ett lägre pris. Men jag tror fortfarande att de flesta av oss tänker en eller två gånger innan vi ger oss iväg och köper varan. Vi tittar i plånboken, vi tänker på hur mycket extra det kostar att ta sig dit där varan finns till nedsatt pris. De flesta tänker efter om det är värt att ge sig dit osv. Så även i reklamfrågan tror jag på människan sunda förnuft och egna tänkande

Jag har ingen aning om hur mycket ARA drar in. Jag vet att alla organisationer drar in pengar. Hur mycket av pengar som olika organisationer samlar in till de nödlidande går till de nödlidande. Så att ARA som organisation drar in pengar till sig själv är inget förvånande eller ovanligt.

Vallhund, det där var inte ett diskussionsinlägg, det var bara ett personligt angrepp. Jag anmälde. (själv har jag arbetat med ett antal vallhundar)

Bettan, du missförstod mig igen.

Jag pratade inte om vad du TROR utan vad kalla vinstsiffror BEVISAR.

Även om du inte tror och tycker att du och människor i allmänhet påverkas, det är en sak.

Men intäkterna som ARAs får in på sina bankkonton, är inte ett slumpmässigt regn som faller på dem, det är frukten av deras strategier, hur de skall få människor att ge dem de pengar.

Om deras kassa bok redovisar att de lyckats, så har det det, oavsett vad du eller jag tror. Är du med på hur jag menar?

ARA, precis som alla andra organ som så fint säger att de hjälper andra tar in en massa pengar till sig. Det gäller ARA, Rädda Barnen, Röda Korste, Postkodlotteriet med flera. Så det är inget annorlunda med ARA. Alla dessa organ har strategier hur de ska få in pengar.

Absolut. Precis så.

Med en liten skillnad: postkodslotteriet står för vilka de är.

Rädda barnen har en tydlig målinriktning, som de sannolikt delar med en majoritet av befolkningen. Men de disar inte bilder på barn som det är synd om, medan de i själva verket har en åsikt att barn inte skall finnas, eller att folk inte skall skaffa barn, en åsikt som de mörkar.

Om ARAs stod för hela sin filosofi ärligt och öppet, så skulle de inte få samma stöd, och lika mycket pengar, och det vet det. 

Där har du skillnaden. De är inte ute efter att djur som folk har skall få det bättre, de är emot att folk HAR djur ö.h.t.

Jag kan inte säga emot dig för jag har inte kollat upp ARA som organisation.

Däremot vet jag att det fins olika sorter av djurrättsaktivister och att man inte kan dra alla över en kam som jag sagt tidigare.

Men jag kan säga om T ex Röda Korset att den organisationen döljde länge hur mycket ledningen fick. Så alla dessa organisationer är inte helt öppna. Hur många vet att en person i Postkodlotteriet tjänar miljoner på lotteriet?

Jo en liten fråga. Om ARA döljer sina inkomster hur kan du då veta?

ARA betyder bara animal right activist, det finns hundratals, kanske tusentals organisationer som beteckningen kan vara applicerbar på.

Jag tror inte att jag påstått att de döljer sina inkomster, även om jag tror att det är i vissa fall fullt möjligt.

I fallet med svenska organisationer, så deklarerar de flesta.

Tyska PETA får in miljoner i bidrag, varav en tredjedel går till personalen, bestående av officiellt 9 personer. De driver inte ett enda djurhem etc, bara kanslister som planerar nästa rättegång, som de betalar advokater för, samt överdriver eller uppfinner djurlidande, som de exponerar på sin webbplats för att få in mer pengar.

Här lite eom HUSUS i USA:

Då är dom ju inte ett dugg annorlunda än andra organisationer.

OK, vilka andra organisationer lägger sig i vad du äter, har på kroppen, hur du tänker, om du har husdjur hemma, antecknar ditt bilregisteringsnummer om du går på nån bio de inte gillar etc?

-Nämn en, och du gör mig glad.

Det har kommit att bli nåt sort accepterande kring att att urskiljningslöst  tala illa om cirkus, och människor som arbetar där, ungefär som om det vore en kriminell verksamhet som samhället är emot, men så är inte fallet. Det hela gränsar till hets mot folkgrupp.

Det är liknande med jägare.

När Sven Danielsson skulle fylla 70 år berättade han om sitt liv i ett reportage i lokaltidningen Falu Kuriren, och omtalade öppet kring sin önskan om mer vargjakt i trakten. Förra veckan blev Grycksbobon sönderslagen med ett basebollträ av maskerade personer på väg hem från postlådan. – Det enda de sa till mig var att jag inte skulle uttala mig om vargar, säger Sven Danielsson. http://www.expressen.se/nyheter/sven-uttalade-sig-mot-varg---misshandlades/

såhär började de på 20-talet i Tyskland….

#41 Vilka personliga angrepp har du anmält o var hittade du dem?

Antalet vallhundar du arbetat med är ganska OT i en tråd som handlar om djurrättsaktivister.

#48 Att en äldre jägare blir misshandlad av ett gäng brottsliga ligister säger ingenting om djurrättsorganisationer.

#49 Började djurrättsaktivister i Tyskland?

#50 Det finns ett inlägg i  tråden som har ett klick på anmäl, och det är inte din tråd. För att klicka anmäl behövs det Insider, eller att man tar kontakt med admin på sajten. Vilket inte är gjort.,

Låt oss utgå från att åtminstone några här, ÄR djurrättsaktivister, utan att berätta det.

Vallhund, du har bara ett enda inlägg ovan, med stor sannolikhet är det då detta inlägg jag avser, inte de inlägg du inte skrev?

Jag ser att viljan till diskussion i sakfrågan något minskar, medan viljan att personifiera debatten intensifieras. Känns igen…

#48 Visst är det hemskt när några beter sig så illa. Det är ungefär som huliganerna på en fotbollsmatch. Precis på samma sätt är de med i en organisation och säger sig stödja klubben. De förstör istället. Men de är i en minoritet i organisationen. De flesta är bra människor. Det är säkert lika i ARA också.

När det gäller hur pengar disponeras har jag i min förening full förtroende hur ledningen förvaltar föreningens pengar. De går ju inte ut med att de är avlönade själva, men jag och de flesta med mig vet att de håller på med en heltidssyssla och självklart ska de ha betalt. Tror säkert att det är så i ARA också.

Intressant att du försöker förvirra debatten med att uppfinna "bra" och "dåliga" ARAs

Min huvudtes upprepar jag därför, så förvirringen inte blir beständig.

ARAs är emot att människan har och använder djur. De behöver varken vara extrema eller dåliga eller blabla, detta är huvudtesen i djurrätstänkandet. Vi behöver inte titta på några minoriteter inom ARAs.

Alla ARAs är emot exploatering av djur, annars är det inte ARAs.

Sedan finns en massa människor som inte fatta detta, delvis pga att ARA inte VILL att omvärlden förstår vad som är deras principiella och ideologiska mål, att inga djur skall exploateras av människan.

därför är de inte djurkyddsmänniskor, dessa accepterar att människan har djur, men att lagar följs och att djur har det så bra som möjligt.

VIKTIGT ATT SKILJA PÅ DESSA 2

Därför är denna bild inte överdriven, inte fealktig, den representerar exakt vad ARAs kämpar för. Inse det, och börja bli medvetna i vad ni stödjer. Välj och sovra, och gå inte bara på propaganda automatiskt.

#54 Är man medlem i ARA så är man väl en ARA och alla ARA:s är emot djurhållning. Jag utgår från att de får medlemmar, som du säger genom att "lura" folk, Nu är min fundering: Om jag blir medlem i ARA så är jag väl en ARA och ARa var emot all djurhållning och lurar folk. Det innebär att om jag nu som vanlig människa som värnar om djur går med i ARA då är jag alltså enligt dig mot djurhållning och med på att lura folk. Det är så du säger när du drar alla i ARA över en kam.

"Bli medvetna i vad ni stödjer. Välj och sovra, gå inte bara på propaganda automatiskt". Du behöver inte vara orolig. Den är enda förening jag är med i är Djurgårdens IF och tyvärr gör de ingen bra propaganda för sin fotboll just nu.

flera fel:

för de första vinner man aldrig en argumentation genom att manipulativt definera den andres argumentering. Ditt resonemang ovan är ditt, inte mitt, även om du använder orden "enligt dig".

För det andra: man behöver inte vara medlem i någonting för att vara en ARA, det räcker med att man håller med om delar av deras ideologi.

-Det räcker med att vara emot att människan använder djur till någonting. Sällskap, mat (kött), forskning (sjukdomar och mediciner) kläder (ull och skinn/läder) nattvakt, narkotikasök vid flygplatser, utbildning och utbildning (djurpark och cirkus), jakt (jakthundar) svampsök, etc, etc.

Det är dock sällan att de är helt öppna, tydliga och ärliga med detta: ofta försöker de påverka genom sådant som de flesta tycker är fel, påpeka djurplågeri etc, varför resten av världens befolkning, kan vara mer eller mindre påverkade av deras propganda. I princip anser de att alla djur skall vara vilda och "fria"

Men konservationsts, sådana som arbetar för vilda djur bevarande, anser ARAs vara deras största fiende för riktig viltvård inbegriper så mycket kompromisser att det inte går att kombinera med ARAs ideologi.

Ja så tycker du….

och så tycker wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_rights_movement

I USA är ARAs vanligare, och man har kriminaliserat mycket av deras ideologi: "Animal rights and environmental extremism pose a significant domestic terror threat. To date, extremists have been responsible for more than 1,800 criminal acts and more than $110 million in damages. Currently, we are investigating approximately 170 such extremist incidents across the country."

http://thelede.blogs.nytimes.com/2009/04/23/fbi-calls-animal-rights-activist-terrorist/

#58 Du får ursäkta mig, men jag hittar inte på Wikipedia att de lurar folk och är oärliga.

#56 Danne! Vad är det du vill med denna tråd och samtal. Vi  är ingen sajt av aktivister och vad vill du det hela ska leda till?   Den enda som är med i en org på denna sajt är jag, och jag är ingen aktivist på något sätt.- Jag påverkas inte av söta goa bilder, ingen tar mina pengar utan att jag själv vill lämna bort dom i så fall. Jag äter mitt kött och jag ser mig inte som en aktivist på något sätt, sedan kan folk få tycka  och tänka vad dom vill. Who cares? Inte jag i alla fall. Folk kan kalla mig eko pirat om så är fallet, men huvudsaken är jag vet vem jag är och vad jag står för samt den org jag tillhör..den eller dom som tycker har till 98% ingen aning om hur det  hela fungerar utan enbart via en massa babbel och snack på nätet och press som vill sälja sina skandalblaskor. Så vad folk tycker och tror det ger jag rent ut sagt blanka 17 i. Huvudsaken jag vet vad jag står för och är! Tror du jag/vi skulle vara på denna sajt om vi var en bunt djurättsaktivister? 

Men vad som än är så är mina Medarbetare  på sajten duktiga och bra personer, och man kallar inte folk man samtalar med via nätet för indirekt barn eller förvirrade.  Man kan tycka vad man vill med för den delen så har man inte attityd att se ner på någon.

2006, USA:

Senator Inhofe writes: The Senate last night provided law enforcement the tools they need to adequately combat radical animal rights extremists who commit violent acts against innocent people because they work with animals. This bill is an important step in the effort to combat animal rights extremists increasingly violent tactics. We can no longer tolerate criminally based activism regardless of the cause it allegedly advances. This is terrorism and must be stopped

#62 Ursäkta men vi är en svensk sajt. Tacksamt om alla medlemmar kunde få läsa det som läggs in, Alla kan inte engelska 

Men detta handlar om att stoppa djurrättsaktiviter.  vilka du tydligen inte tycker om, men eftersom det inte finns några här på sajten. Så vet jag ännu inte vad du vill utvinna med denna tråd,.

Är det denna artikel du syftar på Länk

Jag har inte kallat någon för barn, det är en förvirrad slutsats, jag skrev det för att barn kan senare läsa trådarna, och dra felaktiga slutsatser av de som skrivits, därför upprepar jag medvetet vissa saker.

Sanningen är Medde, vi vet inte hur många av sajtens medlemmar som är sympatisörer med ARA. Och vi vet inte hur många som omedvetet påverkats av deras propaganda. En hel av vad jag hittat har tydliga ARA karaktär, men det betyder inte betyda att den skrivit ens förstår hur påverkade de är.

#64 Och vi vet inte hur många av sajtens medlemmar som inte är sympatisörer med ARA. Är de sympasitörer så är det deras sak och inte vår sak. 

Tills skillnad från dig så tror jag att de som skriver själva förstår om de är påverkade eller ej. Det är inget du ska engagera dig i här. Jag har rekommenderat dig två sajter där man diskuterar sånt här. Se #6, men det verkar du strunta totalt i. Jag rekommenderar dom igen Djurskydd iFokus och Etisk djurhållning iFokus. Men jag kanske är förvirrad som rekommenderar dessa sajter

Jag hittad denna sajt p.g.a de lögner som stod att läsa här. Medvetna eller inte. Jag hittade sedan en hel del felaktigheter, och har belyst dessa. Det är detta jag är engagerad i.

Här texten om barn: "OK, bäst jag med en gång för barn som läser detta upprepar vad som är upprepat tidigare, det är skillnad på människor som värnar om djur, och djurrättsaktivister"

Jag har inte där påstått någon diskussionspartner vara ett barn, däremot att LÄSARE av denna tråd kan vara det.

#64 Danne! Jag känner igen sajtens medlemmar då jag varit värd härinne nu under flera år, och jag kan inte peka ut några som aktivister här på sajten.  Du kommer in för några dagar sedan och kan sajtens medlemmar i stora drag, Det har några ggr hänt det inkommit vad jag kallar "troll" och stökat lite här på sajten om djuren i parker osv. Men dom försvinner lika fort som dom dyker in här på sajten. Minst 95 % av sajtens medlemmar är inte rättsaktvister. Dom skulle inte blanda sig med en sajt som djurparker, dom vill inte förknippas med djurparker alls i någon form. Bara ordet Djurpark räcker så skulle det vara högljuda protester.  Men jag  har en högra tro om människan och ser den inte som så lättpåverkad som tycker den är.

#66 En del lögner? Då ska du ha då helt rätt  i allt då och ingen annan? Men ok då blir det att man kommer in och " Aha då kommer jag in och börja snacka om djurrättsaktivister". Konstigt det också😮 Där du även påstår att det är flera djurrättsaktivister här på sajten, för det känner du igen och vidare att dom är pårverkade av andra, det vet du redan? Det jag vet om djurättsaktivister är att dom är mycket stolta över sitt engagemang för och om djur. Dom har ingen anledningen att verken gömma sig eller hymla med att dom är det. Jag har mött många i mina dagar även då jag jobbade på marinparken så kom dom in dit. Inte gömmer dom sig på något. Det är rättfram människor  som står för sin sak.

#64 Fast i den här tråden pratar vi ju inte ett dugg om djurparker och djur utan om djurrättsaktivister och sånt pratar man om på de sajter jag nu nämnt i #6 och #65.

Sedan ska du veta att vi har föreningsfrihet i det här landet och vi har inget i skrivreglerna att man inte får tillhöra en organisation. Däremot får man inte bryta mot Skrivregler och de står att läsa här. Jag rekommenderar dig att läsa de noga.

Du säger att du hittat en del felaktigheter. Ja enligt dig och vissa av dem har ju debattörerna kommit fram till att de inte är felaktigheter.

Och liksom jag kan ha fel, kan du ha det.

En snabbanalys av trådarna visar på influenser från ARA propaganda. Din höga tro på människan kanske tex inte inkluderar personer som arbetar på en cirkus, som ett exempel. Personer som aldrig blivit fällda för ett brott, varför skall de ses ner på? Därmed inte sagt att just du gjort det, men det förekommer på sajten. En del som sägs om cirkus människor idag (inte just här, på denna sajten kanske) skulle nästan kunna definieras som hets mot folkgrupp.

Skulle någon anteckna folks bilregisterringsnummer, när de köper pizza av en pizzabagare i Södertälje som födes utanför Sverige, så skulle det sannolikt vara ett skäl för åtal.

Men allt som handlar om cirkus har kommit att bli fredlöst sedan några år av stark propaganda.

Är det OK?

Ta upp det på sajterna jag rekommenderar och inte här. Inom parentes kan jag säga att jag ofta gått på cirkus och applåderat uppträdandet. Jag kan inte förstå hur dessa småcirkusr som turnerar runt i Sverige. Om någon vecka har vi en av dem här i Solna klarar att turnera. Hur har de råd att göra det om nu ARA propagerar bort alla i publiken. De kanske är publik själva och betalar entrén.

Återigen gå in på sajterna ovan och prata cirkus med mera allra helst när du säger att det kanske inte är just på den här sajten det skrivs om cirkusmänniskor.

Cirkus nämns en hel del på den här sajten. Om sajten INTE drivs av djurrättsaktivister, så är mina synpunkter säkert välkomna.

Ger upp. För mycket antaganden hela tiden. om? kanske? Sajten ämne är inte ARA.  Men vist kan man tala om annat här, men nu är det inte så intressant om jag ska vara ärlig, för mycket med : om  och antaganden.

här en bra artikel om kända djurrättsgurus http://www.homepetz.com.au/2/post/2013/04/cult-gurus-of-animal-rights.html

#74 Snabbt har jag redan tröttnat på att läsa" djurrättsrörelsen är en politisk sekt som syftar till att rekrytera nya medlemmar som kommer att öppna sina plånböcker så att de kan hålla missionera "