Men nej?… Vargar har tagit boskapsdjur i hela våran tid. Varför ska man skjuta en varg som går på överlevnad o dödar får i nutid?

Om man verkligen inte vill ha varg så borde man skaffa bättre stängsel. T.ex elstängsel.

Vi borde inte ha någon rätt alls att ha skyddsjakt på vargar som är friska individer. De dödar får när de är lättåtkomliga. Då måste vi fixa åtgärder som gör att vargen inte tar sig in i hägnet. Något långsiktigt. Men istället skjuter vi dem De tycker inte jag är någon långvarig lösning.. För de kommer alltid nya vargar…

Jag erkänner jag blir förtvivlad i detta. Kynna vargen har bara varit varg, och vad är det som gör att vi i landet inte ens ska klara av de få vargar vi här. Landet stor och vargar få.  Men snart har vi nog inga kvar om detta får fortsätta. Kynna vargen var även genetiskt viktigt för våra vargar i landet.

#1 "För det kommer alltid nya vargar…" Det är ju så många säger när de skjuter en varg.

När det gäller att skydda sina djur bättre så kostar det mer än det smakar många gånger. Det finns lagar på hur djuren får förvaras och hur litet utrymme de får ha. Det kan vara höga kostnader när det gäller att skydda sina djur och samtidigt följa lagarna. Det kommer att sluta med att vi har inga får kvar i Sverige.

Då kan man fråga sig

• vargar finns men inga får
• Får finns men inga vargar

Inget av dessa alternativ är en bra lösning. På något sätt måste detta lösas, men hur vet jag inte. Just nu är det enklaste och billigaste att skjuta bort vargen.

Förr var det väl en fåraherde ute med fåren och han hade minst en stor vallhund, som hjälpte till att vakta  och hålla ihop fåren samt som försvar mot vargen. Där inte vargen var ett hot hade de ofta en vallhund av mindre storlek för att hålla ihop fåren. Ha en herde anställd dygnet runt och vallhundar kostar massa pengar.

Vet inte hur det fungerar, men tänk om staten eller ännu hellre EU kunde gå in med pengar till den som håller på med får för att täcka de dyra kostnaderna. Undrar om det skulle lösa mycket av problemen. Jag är ju ingen ekonom och ingen politiker.

Oj vad vad jag kom ur spår i tråden!

Får kommer vi alltid att ha i landet.

Det hela är enl mig pengar som spelar in i det hela. Utan tvekan, och mycket är lättare att spä på med en sk vargskräck..

Hur ska vi kunna låta vargstammen sprida sig söder ut om vi skjuter alla vargar som tar sig dit på eget bevåg? Jag blir förbannad på att skyddsjakten beviljades som första åtgärd. Det första man borde göra är att ta någon typ av skyddsåtgärd för boskapen som inte involverar dödande, då först och främst rovdjursstängsel, men även vaktlamor, tex. Först när de åtgärderna inte hjälper tycker jag att det kan vara okej med skyddsjakt.

#5 Håller med dig om det mesta. Att skyddsjakten blev första alternativ beror på att det kostar minst. Skyddsåtgärd för boskap kostar mycket pengar och många ska leva på att driva och föda upp boskap. Ska de då bekosta åtgärderna själva så lär de nog få leva på socialbidrag. Vi är med i EU och EU säger ju nej till skyddsjakten så då borde de betala en stor del av skyddsåtgärderna anser jag.

Skulle det bli så kommer det bara att vara tjuvjakten kvar och vargen får en chans precis som boskaosskötarna.

Kan bara nicka och instämma i nuet..