Min kompis bjöd mig för att kolla på den nya delfinshowen för ca 2-3 mån sen… Jag tackade nej, för att delfiner är vilda djur och jag vill inte stötta utnyttjandet av djur i fångenskap för underhållningens skull. Tack för länkarna och texten, det förstärker verkligen min åsikt om djurparker 🙂

Jag är mot delfinerna i Kolmården och på andra ställen där de inte få komma och gå som de vill in och ut från öppna havet.

När det gäller länkarna ovan så är den första ett meddelande från april 2009. Sedan dess har nog en del förändrats även på Kolmården.

Länk tre har absolut inget med Kolmården att göra. Det är ju japaner som dödar fria delfiner. Det är lika illa som deras jakt på fria valar som Sea Shepherd kämpar mot. Men som sagt den har inget med Kolmården att göra. Där är djurparken helt oskyldig. Rätt ska vara rätt

#2 de andra länkarna är organisationer som är emot delfin/val marknaden, fångenskap och slakten. Tyckte de hängde ihop med Kolmården då handeln är stor i japan samt att Kolmården har delfiner i fångenskap. Vilket den organisationen kämpar emot. Tänkte man kunde själv få fördjupa sig inne på de två organisationerna om hur det egentligen ligger till därmed rekommenderade jag dokumentären the cove. I den får man bla reda på att de handplockar de bästa delfinerna som sedan säljs till olika akvarium/shower i världen och resten som inte blev handplockade slaktas. så ja slakten i japan och delfinhandeln hör ihop och tror klart att kolmårdens delfiner säkert har kommit från den handeln. Och ja jag vet länken är från 2009 men de stämmer ju bara att de är antagligen fler som dött nu. Sea sheperds jag tycker deras arbete är bra men de två organisationerna jobbar på ett annat sätt, då de jobbar och kämpar både för delfiner och valar. Organisationen inriktar sig på Japan då den årliga slakten sker i deras vik och handeln är stor där. Så stoppar man Japan har man räddat enormt många delfiner/valar både från slakt och fångenskap. Organisationen inriktar sig även på djur i shower/akvarium. Sea sheperds och savejapanesdolphins jag tycker dem organisationerna komplementerar varandra. Här är en trailer på the cove: http://m.youtube.com/watch?v=4KRD8e20fBo Här är en lång bit av filmen( tror det är hela) : http://m.youtube.com/watch?v=_eknshN_uhM

Jag förstår din tankegång och allt som görs för att delfiner ska få vara i fihet och i fred är bra.

Kan bara hålla med. Nu har även dokumentären blackfish (som belyser liknande problem) haft premiär i usa. Se den, sprid den! Det ska jag :)

Filmen Blackfish har vi skrivit om här på sajten. Tror inte ni kan finna en org som jobbar så aktivt som SSCS gör för delfinerna i bukten. Dom åker inte bara dit och ser vad som händer ett kort slag utan stannar kvar på plats hela tiden med sitt arbete

Här är den tråden

#6 ok, jag har varit ofrivilligt datorlös ett långt tag så jag är lite ouppdatterad om vad som hänt här :)

#9 ingen fara. Skriver via mobil så har svårt länk,

Fast Kolmården gör inge fel så länge inte lagen ändras ju.

Visst kan man göra fel även om det man gör inte är olagligt.

Nej, vallhund, enligt DEMOKRATIN gör man inte fel, om man följer lagar och regler. Än så länge är Sverige en demokrati. Sedan kan moden, moral och annat förändras hit och dit, de följer subjektiva åsikter som är mer eller mindre förankrade. Sympomatiskt för Odemokratiska grupper är att de anser sig ha större rätt att tolka fel och rätt, fast detta är lika odemokratiskt som att lyncha. Varför jag skriver allt detta är för att t.ex. djurrättsaktivister anses ingå i de odemokratiska grupperna. De tycker en massa, och anser sig ha rätt att även manipulera majoritetens åsikter, om djurhållning, tex delfiner i Djurpark, genom demonstrationer och annat.

#12 Det du Dan Koehl kallar att manipulera majoritetens åsikter kallar jag fri opinionsbildning. Detta är för mig en högst väsentlig del av demokratin. Och detta oavsett om jag delar de åsikter någon försöker påverka den allmäna opinionen med eller inte. En demonstration som man fått tillstånd att genomföra är som bekant förenligt med svensk lag.

Sedan måste man naturligtvis skilja på åsikter och fakta. Jag fick intrycket att detta inte alltid är din starkaste sida, när du och jag hade en diskussion om växthuseffekten. Du hänvisade ju bland annat till en artikel som knappt hade några faktauppgifter, men desto mer tyckande och svepande påståenden, se länken.

Vad gäller demokrati, engagemang och hur världen fungerar citerar jag gärna än en gång Noam Chomskys bok Att förstå makten:

"För det första tycker jag att man inte ska vilseleda människor. Man bör få dem att förstå, att om de ska kunna bli självständiga tänkare finns förmodligen ett pris att betala. Man måste ju börja med en insikt om hur världen fungerar. Världen belönar inte ärlighet och oberoende, den belönar lydnad och undergivenhet. Det är en värld med koncentrerad makt, och makthavarna tänker inte belöna människor som ifrågasätter den makten. Till att börja med menar jag alltså att ingen ska vilseledas om detta.

När man har förstått det gör man sitt eget val. Om valet är att på något sätt bli självständig, trots att man inser vad det handlar om, går man vidare och försöker sig på det - fast det valet kan ibland vara ytterst svårt."

Den värld Chomsky här beskriver domineras, som jag ser det, inte av djurrättsaktivister. Sedan är det en annan sak att även jag är väldigt kritisk mot många budskap som kommer från djurrättsaktivister.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/08/professor-emeritus-g-sta-walin-s-skapade-sverige-klimatbluffen-redan-p-70-talet

inte för att vara elak för jag tycker också om att djur ska vara i det fria men man har ju dom i fångenskap för att dom inte ska försvinna det var nån slags häst art vet inte men dom dog i det vilda men man har ju dom i fångenskap och det är vad jag då menar men kolla på denna länk så förstår ni kanske bättre vad jag menar. Kolla först på länken där det vissas en video

http://parkenzoo.se/djuren/radda-varldens-djur/

#14 Kanske inte världens bästa exempel på bevarandeprojekt på djurparker:

 http://djurparker.ifokus.se/discussions/50804b9088f47215fd07d047-parken-zoo?participating-1

#14 delfiner behövs inte bevaras då de dör snabbare i fångenskap än i det fria. Det borde inte ens finnas djurparker utan de borde finnas fler program som föder upp och sedan släpper ut i det fria, det är så man bevarar djur arter.

#16 Källa?

#11 Nä det är inte fel när man följer lagen. Men vi kan tycka att det är fel även om de är lagligt.

Det behövs bl. Inga länkar delfinern och hur länge dom lever,enkelt att googla. Men jag ser heller ingen anledning att börja föda upp dom för ett bevarande, dvs pm vi ni talar om dom sk vanliga arterna som bootlenose spinnarna.

Det behövs bl. Inga länkar delfinern och hur länge dom lever,enkelt att googla. Men jag ser heller ingen anledning att börja föda upp dom för ett bevarande, dvs pm vi ni talar om dom sk vanliga arterna som bootlenose spinnarna.

#19 Varför skall jag googla? Det är väl enkelt för de som vet att ange källa för sina påståenden, det är dessutom brukligt.

Brukligt och brukligt… Men om man har en kunskap och vill delge den är det inte så Lätt att länka. Jag har jobbat med delfiner och har en hel del kunskaper. Om jag då skriver något som har med det ämnet att göra, så känner jag att jag inte behöver gå och söka upp en länk för att förstärka det jag skriver. Skriver någon om en sak jag finner intressant så Googlar för söka mer info. Sen är det ju upp till var och en att söka vidare om man vill. Men brukligt är det inte om man utgår från sin egen kunskap man kanske fått genom jobb el erfarenhet. I alla fall inte här, så lätt att även fråga vidare till den som skrivet inlägget

I min värld är det brukligt att man kan backa upp sina påståenden med referenser till fakta (studier/artiklar etc..), vilket är brukligt på de flesta fora jag frekventerar. Jag frågade den som skrivit inlägget, missat det?

Grundläggande o mer avancerade fakta om arbetande vallhundar har jag inga som helst problem med att länka till, inte heller sjukdomar, giftiga växter osv. Har jag det inte klart för mig så skriver jag i inlägget: "Jag har läst" "Jag har hört" "Jag har för mig", "Någon annan som vet?"

#16, där har du en poäng men det finns rätt många som dödar vissa djur arter som tex kina. Där fångar dom in massor av delfiner och dödar dom och t.o.m dör delfiner av dödligt avfall och kina dödar mest djur än vad andra gör bara för att tjäna pengar. I Afrika så finns det tjuvskyttar som dödar noshörningar och elefanter. Men min fråga är hur menar du och hur ska man kunna föda upp djur och sen släppa i det fria? det är inte direkt narurligt för vissa tar det långt tid tills dom föds eller blir stora nog om det är de du menar och dom får det inte naturligt och har då svårare att överleva.

# 24 Är det inte hajar man dödar för att få fenor för att göra hajfenssoppa. Såg det på ett program från Kina, kan ha varit Korrespondenterna.

#23eftersom detta inte har med tråden att göra, så lägger jag ned detta samtal med dig om länkar osv.

#25 Japps o sen dör delfiner i drivor när de fastnar i fiskarnas nät, för att inte tala om delfinslakten:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Delfinslakt

aa, jag var med i live på Kolmården och där berättade dom om vad som är farligt det vi slänger i deras vatten och mer.

#27 tyvärr säger den länken inte så mycket som man skulle vilja vet om slakten, såsom träpluggen osv. Själv söker jag och får info direkt från dom som är på plats

#29 Vad bra att du har sådan koll, då kanske du tänka dig att dela med oss andra?

Länka hit och länka dit. Många gånger får man lita på det andra skriver eller så får man leta själv. Jag kan fått veta saker som nu finns i mitt huvud, men kanske glömt varifrån det kommer för det var vid det tillfället oväsentligt för mig. 

Har jag sådan misstro till andra människors kunskap så återstår det bara för mig att leta andra fakta själv, eller hur

#29 efter som den här tråden inte handlar om vad som händer i bukten utan Annat, så är det lite att kapa tråden från Ts. Och med känns det fel, men visst har jag min info direkt. Vad är det du vill jag ska dela med mig?

#24 Det finns flera organisationer som antingen föder upp eller tar hand om unga djur för att sedan släppa ut dem i det fria. Det är så man bevarar en art i mina ögon. Har sett de flesta på dokumentärer eller på annat sätt men svårt att komma ihåg allt. Finns ett ställe som rehabiliterar förre detta underhållnings/ zoo sälar eller andra sorters havsdjur tillbaka till havet. Här är en organisation: http://www.sheldrickwildlifetrust.org/ Det gör inget att tråden handlar allmänt om annat än delfiner för en Djurpark har även fler djur än delfiner. Eftersom jag inte kommer ihåg organisationerna så tycker jag att ni som vill ha mer info kan ju googla för så svårt är det inte :) sen kan man ju alltid tycka vad man vill om att rehabilitera djur för att sedan släppa ut dem i det fria , jag själv ser inga problem dessutom utan dessa organisationer skulle vi haft stora problem.

Visent är åter i det fria mycket tack vare djurparken Skansen. Så nog drar djurparker sitt strå till stacken.

Nordens Ark har flera utrotningshotade djurarter som de försöker att plantera ut bl.a den europiska vildkatten.

Visst är det bra att föda upp för att rädda en hotad art, men ser en varför föda upp för att släppa ut starka arter.

Jag tycker att Leffe har en bra poäng i #31. Visst föredrar jag att, om möjligt, få direkta länkar till gjorda studier eller dylikt. Men ibland tar man ju kunskaperna direkt ur hjärnkontoret. Jag har ibland vid förfrågningar upplyst om att källan är exempelvis universitetskurser jag läst.

Jag är emot delfinshowen på Kolmården. Jag tycker det här fel ur etisk synpunkt att ha delfiner i fångenskap. Det kan jag tycka hur mycket som helst, men Kolmården har inte gjort något fel så länge de följer lagar och föreskrifter.

Jag tycker som jag tycker och drar mitt lilla strå till stacken genom att inte besöka Kolmården.

Jag är för delfiner i fångenskap så länge det sköts bra. Det är skillnad på hur Kolmårdens delfiner har det och hur t.ex. Sea worlds i USA har det. Kolmårdens delfiner får en någorlunda naturlig levnad medans sea worlds delfiner finns för att tjäna penger, inget mer. 

Att över 60 delfiner har dött på Kolmården är lögn, just nu finns det delfiner i olika åldrar mellan 1 år-40 år

#39 Men ganska nära. Vet inte exakt var det har skrivits 60 stycken, i tråden.. Men det totala ska nog vara 56 stycken och av dessa är det 25 kalvar sedan det startades upp 1969

Källa: Det här finns även att läsa på Kolmården egen hemsida

#40 Kommer inte ihåg den exakta siffran. dödligheten hos kalvar har varit ett stort problem inom djurparker och parken bedriver forskning för att minska den siffran. De flesta av dessa dog i början när djurkunskapen inte var särskilt hög hos de flesta parker. Nu det senaste har man börjat få ordning på stress och liknande

#41 Det var just därför jag lade in den siffran i mitt inlägg eftersom du sade till om siffran 60, men nu vet ju den rätta siffran som var 56. Men visst har du rätt att man lär sig med åren. både i kunskap och rutiner.  Vilket är bra. Men efter min erfarenhet har jag ändrat min åsikt pch står på sidan mot

@ kamera0710

Jag håller absolut med dig om hur fel det är vilseleda.

Det jag vänder mig emot är just detta, osaklig propaganda anpassad för de mer emotionella av oss som sväljer detta med hull och hår.

Även om det är en demokratisk rättighet att ljuga och föröka manipulera folk med lögner, så tycker jag det ändå är fel.

Detta inkluderar organisationer som försöker samla pengar och annat, eller bara skrämmas pga av en påstådd växthuseffekt av C02,

Att isbjörnar ökat från 5000 till över 20 000, och fast C02 i år passerat rekordvärdet på över 500 ppm? men temperaturen globalt har sjunkit det senaste decenniet, borde snart inte vara nån sensation för flertalet, ändå ser man fortfarande organisationer som försöker slå mynt på detta. Att djur och natur blivit politik, och att detta är lagligt är en sak, men jag anser att man måste bekämpa det med information och motpropaganda. Historien visar för tydligt hur det kan gå när minoriteter vill styra över massorna, hur mycket de än tror på sina heliga dogmer, extremister i alla former är ett hot mot demokratin, även om de är en del av den…

#43

"Det jag vänder mig emot är just detta, osaklig propaganda anpassad för de mer emotionella av oss som sväljer detta med hull och hår."

Du Dan Koehl är ju fri att då hänvisa till faktauppgifter. Vi har ett konkret ämne som diskuteras här i tråden. Är det några faktafel i något inlägg så påtala då dessa istället för att bara uttrycka dig svepande om manipulering och dylikt. Länka om möjligt till de källor du åberopar.

Själv är jag nog lite av fundamentalist i synen på yttrandefrihet, även om jag inser att detta innebär att det kommer att yttras åtskilligt som jag inte har mycket till övers för. Även i detta ämne rekommenderar jag Noam Chomskys bok Att förstå makten.

Diskussionen om växthuseffekten fortsätter jag gärna där vi började den, i tråden om Earth Hour. Står dock fast vid att inlägget jag länkar till i #12, och som du länkade till i vår diskussion om växthuseffekten, är bland de mest skrattretande källhänvisningar jag läst från en som är så kvick att tala om kunskap, kunskap, kunskap. Detta av den enkla anledningen att den var kliniskt befriad från konkreta fakta, den var ju framför allt en lovsång till liberalismen som politiskt system.

Som sagt, bland det mest elementära i en diskussion är att skilja åsikter och fakta. Och nämnda artikelhänvisning från dig ser jag som ett bra exempel på att det inte alltid är din starkaste sida.

#39 kolmårdens delfiner har det exakt likadant som i USA. Finns inget naturlig med att leva i fångenskap. En delfin/val simmar 8-40mil om dagen och är ständigt i rörelse vilket är omöjligt att göra i ett delfinarium där man bara kan simmar runt runt, de gillar att simma i rak riktning. Delfiner är självmedvetna och högt intelligenta. Så de är medvetna om sin situation i det lilla akvariumet. Självmedvetna innebär att de känner igen sig själv på tv och sin egen spegelbild, de är precis lika självmedvetna som oss.

Om nu inte delfinarium är dåligt för delfiner, varför dör då så många?? Varför slutade Ric O'Barry som delfintränare när han var världskänd då han tränade filmstjärnan flipper som sedan tog sitt liv med att sluta andas. Jo, för han såg sanningen och valde att börja befria delfiner och valar till det fria.

Ingen skillnad på Kolmården eller andra delfinarium. Båda får medicin mot magsår som bildas av stressen samt så får de antibiotika för att inte bli sjuka. Båda delfinerna kommer från samma handel eller från havet. Iallafall för ett par år sedan hade de en delfin som kom direkt från havet. Jag mailade Kolmården angående det och de nekade att den inte ville tillbaks och de svarade inte på mina frågor angående delfinerna, de gick runt mina frågor. Sedan svarade de inte mer på mitt andra mail. Så något döljer dem allt.

Men tyvärr för att de flesta ska inse att de inte tillhör i fångenskap, måste man se dem i det fria för att inse vad man tagit ifrån dem. Att simma med delfiner i det fria är en helt annan sak än att simma med dem i en bassäng. Som jag brukar säga man har inte sett en delfin förrens man sett dem i det fria.

En helt annan upplevelse då man gör det på deras villkor och inte ens eget: http://www.youtube.com/watch?v=RjrfqrvCF2Q

#45 Nyfiken fråga, Inget illa menad men nyfiken, Vad är din personliga erfarenhet ang marinadjur? Hur mycket har du varit med dessa marina djur och erfarenheten som du har att vara med dom, hur länge och mycket

# 43 Har du någon källa på detta. Det vore inrtessant att få veta hur det förhåller sig då jag tillhör dem som tror att isbjörnar är på väg att utrotas i det vilda. Det är vad jag läst.

#46 Min erfarenhet hm, jag skulle inte säga att jag har erfarenhet som du kanske har:) Då du jobbat med dessa djur. Jag är fortfarande ung så min utveckling och kunskap kommer att fortsätta, har precis gått ut gymnasiet🙂 Så kommer utbilda mig inom djur, det vet jag iallafall;) Jag har varit på zoo, akvarium. När jag var 7år och såg jag min första delfinshow, då tänkte inte så mycket på det vid den åldern men när jag blev äldre (ca10år) började jag märka hur inlåst det är för delfiner och andra marinadjur. Jag vägrade gå till akvarium när alla andra ville och om jag gick så blev jag bara ledsen och kände skuld då det är vi människor som satt dem där.  Jag började läsa om dem och titta på dokumentärer och andra organisationer. Jag tänkte alltid till och med mina fiskar har större akvarium. Det är väl där min erfarenhet och åsikter växte. Jag har dykt när jag varit utomlands men har dock aldrig stöt på delfiner förutom när jag var på en båt. Jag är och kommer alltid se på djur som om de är lika värda som oss. Min erfarenhet kanske inte är densamma som andras men jag är fortfarande ung och kommer få mer erfarenhet med åren :)

#48 Tack för ett trevligt svar.. Inge illa menat utan av ren nyfikenhet som jag frågade. Du har en mycket bra och sund syn på det hela. Gillar det mycket. Tack🌺

Delfiner och valar kallar jag för det stora havets djur. Isbjörnen kallar jag för de stora viddernas och havets djur. Inget av dessa kan må bra i en bassäng respektive en hägn.

Delfinerna finns absolut inget skäl att ha instängd. Det går inte att skylla på att de håller på att utrotas. Isbjörnarna däremot är ju utrotningshotade tyvärr.

Kan bara nicka instämmande med dig inlägg Bettan.

Vad glad jag blir när folk fortfarande pratar om detta ämne.

Jag sökte för en veckan sedan på 'späckhuggare' på YouTube av en outgrundlig anledning. Jag hade sett en dokumentär av National Geographic på TV men som inte har något med ämnet att göra. Hur som helst kom jag att höra talas om Free Morgan Foundation.

Så började det hela. Under veckan som gått har jag sett och läst allt om Morgan, Springer, Tilikum och även Lolita. Kan bara konstatera att historian upprepar sig igen (med undantag för Springer). Historian slutade inte (till min stora sorg) med Keiko. Jag visste väl att späckhuggare fanns i fångenskap men det var många år sen jag följde Keikos väg till frihet. Jag var barn.

Trots alla år som har gått blir jag lika upprörd då som nu. Jag har under den senaste veckan inte tänkt på något annat. Jag har således tagit tag i mig själv och sett The Cove (som jag storlipade igenom). Hur ska jag kunna fortsätta min vardag som inget har hänt? Det går inte, och jag blir så frustrerad av tanken att jag är maktlös och inget kan göra. Jo, jag kan avstå ifrån att besöka marina djurparker (och djurparker med cirkusdjur överhuvudtaget) men mer? Vad MER kan jag göra? Jag vill se något konkret hända!

Jag har för övrigt beställt Keiko The Untold Story som har premiär i augusti. Beställer ni via Free Morgan så går en viss procent till Free Morgan Foundation.

Jag har alltid varit fascinerad av späckhuggare så de ligger mig extra varmt om hjärtat, men inte mindre bryr jag mig om delfiner och andra valar. Keiko hade till skillnad från Kathy (som främst spelade Flipper) en stark film till sin hjälp. Rädda Willy tog upp ett ämne som var aktuellt då som nu, och som ironiskt nog omfattade huvudrollsinnehavaren. Det här resulterade som alla vet till Keikos frisläppande. Folk fick upp ögonen. Kanske fick folk inte upp samma ögon för delfiner.

Nu finns det inga späckhuggare i Sverige (tack och lov) men vi har delfiner, i en av Europas största djurparker, Kolmården. Jag får stundvis impulser att jag ska packa min väska och åka iväg och demonstrera för Morgan, åka till SeaWorld och demonstrera utanför osv. Fast det vore drastiskt och ytterst opraktiskt. Istället vill jag börja hemma i Sverige (sopa utanför min egen dörr innan jag ger mig på grannen). Så hur är det egentligen med demonstrationer, får jag bara ställa mig utanför och demonstrera?

Jag har dock tänkt i andra banor är demonstrera. Jag noterade att Kolmården sponsras av flera stora företag som Coca Cola (visserligen ett skitföretag så jag är inte förvånad…), SJ, ICA, GB Glace, Volkswagen, Sita och det mest chockerande av allt… Animal Planet! Min spontana tanke är att om jag inte direkt kan påverka högt sittande så kan jag börja med klaga hos sponsorerna att det är fel av dem att sponsra och därmed bidra till något så fel. Så jag funderade på skriva ett brev till samtliga sponsorer och bifoga en namninsamling. Vad tycker ni här inne om förslaget? Jag startar en namninsamling som till att börja med rikta sig mot sponsorerna.

Förutom ett brev, en namninsamling, så ska jag givetvis ta med varför det är fel med delfinarium och varför det bör förbjudas inom EU.

MP har lagt upp en motion om ett förbud mot delfinarier.

Vad säger ni? Tankar? Förslag?

Det är många djur på djurparker som i det vilda skulle röra sig över betydligt större vidder än vad som är möjligt i fångenskap. Men trots det så anser jag att det finns en anledning att hålla djur på Djurpark utöver bevarandearbete: Som ambassadörer för sin art. För att få människor att bry sig och lära sig mer om arterna och förhoppningsvis genom det hindra att arten i framtiden blir hotad.

Det finns en anledning till att djur rör sig i det vilda, de saknar något. I fångenskap får de alla sina behov uppfyllda: Mat,vatten och partner finns nästan alltid närhet. Därför finns det inget behov att röra sig över större ytor.

# 54 De har heller inga fiender som de behöver oroa sig för.

#54 man kan ju tycka det. Men jag tror att rörelsebehov också är ett behov som djur behöver uppfylla för att må bra. För mycket stillasittande är inte bra för själen för djur som utvecklats för att röra sig över stora ytor. Kan se så nära som till mina hundar till exempel. De har mat o vatten hemma men behöver promenader för att inte bli stressade.
Men det finns något mer att ta hänsyn till när det gäller några av de intelligensmässigt högre stående djuren. De förstår skillnaden på frihet och fångenskap, inte minst de som fångats in från de vilda.

# 56 Men vilka djur på djurparker fångas in som vilda?

#57 Späckhuggare till exempel. Seaworld ansökte nyligen om att fånga in vitvalar i ryssland

#58 Ska dom nu ha ännu mera Belugas! Muttrar..

#59 de fick avslag denna gång

Ursäkta men: Härligt!

# 58 Jag avsåg svenska djurparker.

Enl vad jag läst så är två (enl en annan källa tre) av Kolmårdens delfiner vildfångade för ca 30 år sedan.
På Furuvik är väll någon schimpans vildfångad.

Det är så det har sett ut i djurparkerna. Vissa avelsprogram har varit framgångsrika så många arter lever vidare i parkerna av enbart fångenskapsuppfödda djur, men långt ifrån alla.
Alla djur i parker har viltfångade individer i stamtavlan och flera (inte minst fiskar där en riktigt stor del är viltfångade) är tagna från naturen direkt. Men kanske bott en tid  i en annan park innan de kommer till Sverige.

#63 

Det är många år sedan man fångade in vilda djur till svenska djurparker. Nu jobbar man med bevarandeprojekt och avel för att hålla en frisk genpool av de djur som finns i fångenskap

Ja absolut, då det går. Men vissa arter är svåra att få att föröka sig i fångenskap. Där tas det fortfarande in nytt blod. Plus att avelsbasen är smal på vissa arter så nytt blod krävs efter X antal generationer

# 63 Kan du ange källorna till det du uppger? Jag är  bara nyfiken. När det gäller ex sandkatten som finns på Parken Zoo i Eskiilstuna som är ett bevarandeprojekt

http://parkenzoo.se/djuren/afrika/sandkatt/

Så finns också den europiska vildkatten på Nordens Ark  på Åby säteri i Bohuslän som också är ett bevarandeprojekt. Allting som finns där är bevarandeprojekt.

http://www.nordensark.se/

http://www.nordensark.se/europeisk-vildkatt/

jag har tyvärr inte sparat dem, men ska försöka hitta igen artiklarna. Vet att ett par var på pdf och de kan jag inte öppna längre efter datoromstarten.

#64 Det hamnar fortfarande vildfångade djur på svenska djurparker också. Konkreta exempel de senaste åren är järvar, björnar, Lodjur och älgar.

Hos järven har dödstalen i djurparkerna länge varit högre än födelsetalen. Att djurparkerna kunnat fortsätta hålla Järv är tack vare att man med jämna mellanrum fått ta vilda järvars ungar (källa: årsredovisning från Nordens Ark). Skansens nuvarande järvhona (född omkring 2005) är ett konkret exempel.

Dessutom innebär ju små djurparkspopulationer liten genetisk variation, vilket på sikt kan ge inavelsproblem.

# 68 Men detta är bevarandeprojekt inte enbart Djurpark. De flesta djurparker är med i detta. Att älgar hamnar på en Djurpark beror mest på att de stört friden i något samhälle och att man därför istället för att skjuta dem valt att ha dem på en Djurpark då de är människovana.

Anser du att vi ska låta dem dö istället?

Nordens Ark tillhör de ställen där de har mycket stora hägn.

#69 Nej, jag anser inte att de borde avlivas. Tvärtom är det bättre att dessa djur med sina "fräschare" gener får bilda nya avelsgrupper.

Poängen är att inlägg #64 är fel, när skribenten påstår att det är många år sedan man fångade in vilda djur till svenska djurparker.

#54 Har du någon källa till detta påstående? För min del kan jag konstatera att många djur i Djurpark som jag ägnat längre stunder åt att betrakta rör sig åtskilligt om de har möjlighet till detta i rejält tilltagna hägn. Hörde också när Parken Zoos fasad krackelerade att de haft problem med sina tapirer, eftersom hanen varit rätt aggresiv mot honan under vinterhalvåret när de vistas inomhus. Detta torde väl bero på att utrymmet är så begränsat. Och om ditt påstående stämmer kan man ju fråga sig varför så kallade stereotypa betéenden uppkommer, med djur som rastlöst vankar av och an i timmar. Stämmer din tes borde de ju ligga och slappa så länge de är mätta och det inte är parningstid.

Två av Kolmårdens noshörningar är andra exempel på vildfödda djur som hamnat i svenska djurparker. Det är mindre än tio år sedan de kom till parken.

Det är sant att det fortfarande plockas in vilda djur till svenska djurparker, där håller jag helt med er. Men det är inte samma sak som det var i början när de flesta svenska djurparker startade. Nu försöker man avla på de djur man har och ibland plocka in vilda individer för att dryga ut genpoolen. Förr så var det bara för att få in nya individer när de man hade blev för gamla eller sjuka på grund av all felbehandling som fanns i djurparker i början

Nu har det gått drygt en vecka sedan jag skrev mitt svar (#44) till Dan Koehl. Märkligt att det är så tyst från honom. För hur svårt kan det vara att hänvisa till konkreta faktauppgifter när man kritiserar sina meningsmotståndare för "dogmer" och "osaklig propaganda"?

Hemskt att läsa hur folk försöker rättfärdiga vilda djur i fångenskap mot alla odds. En sak att VISSA arter hålls i fångenskap för ett större syfte såsom utrotningshotade arter eller där vilda djur kommit till skada (med syfte att rehabilitera och frisläppa).

Jag köper inte argumentet att vilda djur i fångenskap ska agera ambassadörer för dess art. Har människor verkligen så svårt för att känna empati för andra arter än sin egen? Människor som inte bryr sig om andra arter än sin egen kommer inte heller att göra det bara för att de få se dem i fångenskap. Speciellt inte när de får se djuren i högst onaturliga miljöer såsom delfinarier innebär.

Människor som verkligen gillar djur och är intresserade av vilda djur besöker dem hellre i sina naturliga miljöer. Det är ett äventyr ingen rundtur i en Djurpark kan slå. Du får inte bara se djuret, du får ser djuret i sin naturliga miljö som oftast är något helt annat än vad vi är vana med att se.

#75 Djurparkerna sysslar med bevarandeprojekt. Sådant kostar pengar och mycket av de får de via besökare. Kommer inte besökare inga pengar. Besökare kommer inte bara för att se ett utrotningshotat djur. De vill se mer för att komma och betala. Det är en anledning till att man även har djur som inte är utrotningshotade.

Besöka djuren i sin naturliga miljöer är ett mer äventyr än en rundtur i en Djurpark. Det håller jag nog med om, men de som inte har ekonomi för att resa på safari är nog en rundtur i en Djurpark ett stort äventyr.

# 76 Helt riktitg. Och var hittar man vilda tigrar att se? Det kan ta sin tid att få se en vild Tiger och dyrt att resa dit också. Jag såg en dokumentär om dessa tigrar som finns kvar.

#75

Det behövs nog, barn o många äldre än så tror att kött/ägg/mjölk etc växer på träd. Kan man inte ens föreställa sig det så lär man ha ganska 0 koll på vilda arter, har inget med empatibrist att göra öht.

#78 men en Djurpark kan ju aldrig erbjuda ALLA djur så då kan man ju styra utbudet till att vara arter som behövs för bevarandeprojekt, alt arter som fungerar bra i parkmiljö och vars behov av rörelse och berikning är lite lättare att uppfylla tycker jag. Arter som tex afrikansk elefant, öresvin eller "vanligt" afrikanskt Lejon kanske är djur som de flesta vuxna parkbesökare förväntar sig att se, men hör de verkligen hemma i Djurpark? Varför håller vi just dem?

Man kommer faktiskt nu när jag tänker på det riktigt långt med bara tamdjur. Jag skulle själv gärna besöka en park där man kan gå o se på alla spännande ko-raser som världen har att erbjuda!

Jag är ingen expert men jag inbillar mig att barnfamiljer är huvudmålgruppen för parkerna. De barn jag lagt märke till när jag gått på zoo har i huvudsak varit intresserade/begeistrade av de djur som är mest aktiva i sina hägn, tex apor, björnar och sedan "barnens djurpark" (har olika namn på olika parker men består vanligen av getter, kaniner, någon ko och andra klappvänliga djur som man får komma riktigt nära). Det är föräldrarna som vill "se ett lejon" även om de oftast ligger o sover

Jag tror att för att väcka ett djurintresse så behöver man inte visa något spektakulärt för barn som aldrig har sett en get tycket knappast att den är mindre speciell än en bongosantilop (kanske tvärt om för geten visar ofta intresse för dem tillbaka!).

#75

"Människor som verkligen gillar djur och är intresserade av vilda djur besöker dem hellre i sina naturliga miljöer."

I detta sammanhang kan nämnas Sveriges lilla stam av myskoxar. Där har man byggt ett hägn för några individer i Tännäs, Härjedalen. Detta för att den vilda stammen ska få vara i fred. Där har man också guidade turer där besökarna informeras om djurens situation i det vilda etc.

Sedan kan jag säga att just när det gäller myskoxar har det för min del nästan varit mäktigast att se de uppstoppade exemplaren i Naturhistoriska riksmuséets utställning Polartrakterna, trots att de är över hundra år gamla. De är utställda i ett väldigt vackert diorama, som visar det grönländska landskapet. Se länken för bild (kan förstoras upp).

http://www.nrm.se/ommuseet/press/pressinfoutstallningar/pressinfoutstallningar/polartrakterna.13738.html

#79 Nog verkar det som de stora publikmagneterna är annat än husdjur. Skansen-Akvariet fick en rejäl ökning av antalet besökare när man lånade in 2 koalor för några år sedan. Orsa fick tydligen bygga ut sin parkering efter sin satsning på världens största isbjörnshägn 2009. Lyckseles publikrekord har varit (och är kanske fortfarande) 1975, när de fick sina myskoxar. Sedan kan det nog stämma att det är annat som lockar barnens intresse. En bekant berättade efter ett besök på Parken Zoo att det mest uppskattade hos hennes dotter var - en rutschkana…

#76 Självklart har inte alla råd med Safari och dylikt, men det finns annat att göra än besöka djur i bur. Alla kan inte resa, alla kan således inte se exotiska djur. Varför ska det vara så självklart att alla ska ha rätt att se exotiska djur till vilket pris som helst? I det här fallet i bekostnad på djuren själva.

Jag anser att det borde vara förbjudet att ha andra djur i fångenskap i annat syfte än bevarandeprojekt. Då får folk inget val och vill de se och hjälpa de utrotningshotade arterna gör de ett besök trots avsaknad av exotiska djur vars enda syfte är att locka besökare.

#77 Och det tycker du motiverar att hålla tigrar i fångenskap? För att det tar tid att spana på vilda tigrar och dyrt att resa? Så för göra det hela mer bekvämt och ekonomiskt för människor håller vi tigrar i fångenskap så alla människor kan få titta på dem.

#78 Jag tror inte äldre (och barn beror väl på ålder) att kött, ägg och mjölk växer på träd, men det var kanske en överdrift från din sida. Däremot att många är dåligt pålästa/informerade om industrin. Jag håller med om att industrin kan förbättras även i Sverige och inte minst i övriga länder. Det är konsumenterna som styr marknaden och för att det ska påverka industrin måste konsumenterna göra medvetna val. Välja gräsbetes och ekologiskt och framför allt svenskt. Jag förvånas över att det än idag säljs ägg från burhöns. Sen har alla olika ekonomi men det finns inget som motiverar ägg från burhöns, frigående höns inomhus är i princip lika dyrt/billigt.

#83 Tigrarna är väl utrotningshotade och tillhör väl bevarande projekt

# 83 Var finns det vilda tigrar? De är en del av bevandeprojekt snart finns det inga tigrar kvar öht i det vilda. Hur vore det om du läser  på lite? Kola in länke här.

http://www.wwf.se/vrt-arbete/illegal-handel/1279029-tigern-hotas

Jag har aldrig påstått att tigern inte är utrotningshotad. Men sättet #86 skrev på lät det som anledningen att ha tigrar i fångenskap är för att de är svåra att få se i det vilda och att det är en dyr resa. Om det inte var det som menades så misstolkade jag. Orkar inte skriva massa nu eftersom jag skriver från min iPhone. Jag undrar och tvivlar dock på att alla tigrar i fångenskap ingår i ett avelsprogram likt pandor.

defenitivt inte de vita tigrarna, de är bara till för besökarnas beundran (och ja jag vet att vi inte längre har vita tigrar i Sverige vilket jag stöder till 100%)

# 87 Har du en aning om vad som krävs av en männska för att få se en Tiger livs levande i vilt tillstånd? Man måste vara upptäcktsresande och spendera flera  månader och hålla utsikt under nätterna och så sätta ut kameror. Den dokumentären jag såg   var det ingen som såg en vild Tiger irl men  väl på kameror som de  hade satt upp.  Man beräknar att det finns 3.200 vilda tigrar i världen!

..men man kan fortfarande undra om det är en mänsklig rättighet att få se en levande tiger

#88 Junsele Djurpark har fortfarande vita tigrar, se länken.

http://aventyrsberget.se/index.php/djurparken/vara-djur/13-djur/39-tiger

#90 Bra poäng! Jag reagerar ibland på det ständigt återkommande om att "rädda åt kommande generationer" etc.

Här hemma hörs ju i rovdjursdebatten emellanåt argumentet "den som vill se stora rovdjur kan väl gå till en Djurpark och titta". Som om det bara handlar om att naturintresserade personer ska ha något att beskåda, snarare än om alla arters rätt att existera och kunna leva vidare.

Å andra sidan handlar det ju också om politik. Och som framhållits här kan ju djurparksdjur i viss utsträckning vara ambassadörer för sina vilda släktingar, även om man inte ska överdriva detta.

Citerar än en gång Carl Fries bok "Örnen Isak och andra historier från Skansen"  från 1952:

"Det står tragik kring dessa stora djurgestalter, som nu försvinner från jordens yta, en efter en. Järvarna som klättrar bland vindfällena i sitt karga berglandskap, björnungarna som brottas med varandra, isbjörnarna som kastar sig i vattnet, så att det skummar vitt kring deras vita, lurviga kroppar - sådana syner på Skansen är inte bara ett nöje för en barnaglad publik, de påminner om vårt ansvar inför en skön, mångformig skapelse, som vi behärskar till liv och död, vi mäktiga och skröpliga människor. Och de utgör - det får inte glömmas - en viktig del i bilden av forntidens landskap. Men vi kommer aldrig ifrån vårt ansvar inför dessa djur som individer; den som vill vara uppriktig frågar sig alltid: har vi rättighet att hålla dem här till beskådande? Det blir till sist en avvägning och en samvetsfråga."

#91 Det hade jag tyvärr missat. Hoppas de bestämmer sig för att lägga resurser på en mer bevarandevärd art och inte på en hybrid eller avart

#93 Det är inte så lätt att ha koll på alla parker. Junsele Djurpark är heller inte med i Djurparksföreningen längre. De har också haft lite som sin "image" att visa vita djur. De lånade in vita Lejon ett antal somrar.

#89 Därför ska tigrar hållas i fångenskap? Har du läst NÅGOT av vad jag har skrivit? Det verkar inte så eftersom det känns som att du upprepar dig.

Oavsett hur svårt det är att se tigrar i det vilda så är det inget godtagbart skäl till att hålla dem i fångenskap. Ett bevarandeprojekt är dock en annan sak och där är inte syftet att hålla tigrarna i fångenskap för att du och andra ska få se dem. Som #90 skrev så kan jag inte annat än undra (eller jag undrar inte, jag ifrågasätter) om det ska vara en mänsklig rättighet att få se en levande Tiger.

#95 Vad du  än tycker och tänker, så kommer samtalet falla totalt ganska snart. om du vill framför din sak så som andra vill göra i tråden. Är det en trevlig ton som gäller och inte den stilen som är i inlägget ovan.  Stora versaler är lika med att skrika.  Trevlig ton är det som gäller oavsett vad man tycker om saker och ting

Mvh medde sajtvärd

# 95 Tigrar ska inte hållas i fångenskap  för att de ska kunna ses utan som bevarandeprojekt. Sen skrev jag antalet tigrar i världen för att du skulle få en uppfattning om hur stor chansen/risken är att stöta på en livs levande vild Tiger irl.

Tycker du att jordens befolkning, 7 miljnarer, ska ge sig iväg för att se dessa tigrar irl eller hellre gå  på en Djurpark och se dessa?

#95 Du skriver att bevarandeprojekt är en sak och syftet är inte att hålla tigrarna i fångenskap för att jag ska få se dem (med andra som du skriver antar jag att jag ingår)

Nu är det nog så att ett bevarandeprojekt kostar en hel del pengar och det är inte bara avelsarbetet som kostar. Maten kostar, marken kostar och personalen kostar. Vem betalar detta?. Jo bland annat jag som betalar en entre för att få se dessa tigrar. Så samtidigt som man håller på med ett bevarandeprojekt med tigrarna i fångenskap så är även syftet med dem i fångenskap att jag och andra ska få se dem.

# 98 Pengar har # 95 massvis av förstår du väl😉

Det har nu gått nästan en månad sedan jag bad Dan Koehl komma med lite konkreta fakta i denna diskussion, eftersom han tar till så väldigt stora ord om dogmer och bristande kunskap och liknande. Men tystnaden från honom är visst total. Man kanske får göra om texten på Owe Thörnqvists klassiker Loppan:

"Vart tog den käcka lilla Dan Koehl vägen? Ingen som vet, ingen som vet."